العراق بيت التعدد.. وطن لا يقصي أبناءه

تدلّ قراءة التاريخ العراقي على أن فكرة الوطن تشكّلت بوصفها إطاراً جامعاً للهويات الفرعية، لا نقيضاً لها. فالهوية العراقية، في جوهرها، هويةٌ تركيبية لا أحادية، تُنتج معناها من تفاعل عناصرها المختلفة ضمن سياقٍ واحد. هذا التفاعل لم يكن دائماً سلمياً، لكنه كان دائماً مُنتجاً لمعنى أعمق للوطن، إذ تحوّلت الأزمات المتكررة إلى مختبرٍ تاريخي لصياغة مفهوم العيش المشترك بوصفه ضرورة لا خياراً.

في الفلسفة السياسية، تُقاس قوّة الدول بقدرتها على إدارة الاختلاف، لا بإزالته. والعراق يقدّم نموذجاً دالّاً على هذه القاعدة؛ فكل مرحلة ازدهار عرفها ارتبطت بتوسّع أفق الشراكة، وكل مرحلة انكسار ترافقت مع تضييق هذا الأفق. إن الإقصاء، في السياق العراقي، لم يكن مجرّد خطأ أخلاقي، بل خللاً بنيوياً أصاب فكرة الدولة نفسها، لأن الدولة التي تُعرّف نفسها على أساس جزء من مجتمعها تفقد مشروعيتها التاريخية.

يُظهر الواقع الاجتماعي العراقي أن الروابط اليومية بين العراقيين سبقت في عمقها كل التنظيرات الأيديولوجية. ففي تفاصيل الحياة، تشكّلت شبكة غير مرئية من الثقة المتبادلة، والعمل المشترك، والذاكرة المشتركة. هذه الشبكة هي ما حافظ على تماسك المجتمع في أحلك الظروف، وهي التي أثبتت أن الانتماء الوطني ليس شعاراً سياسياً، بل ممارسة اجتماعية تتكرّس عبر الزمن.

ومن منظور فلسفة الأخلاق، فإن الاعتراف المتبادل بين العراقيين يمثّل الأساس الحقيقي للكرامة الوطنية. فالوطن الذي لا يعترف بأبنائه على قدم المساواة يتحوّل إلى سلطة، لا إلى بيت. أمّا حين يُبنى الاعتراف على مبدأ المواطنة الجامعة، فإن الدولة تتحوّل إلى فضاءٍ أخلاقي يضمن الحقوق ويصون الاختلاف. في هذا المعنى، يصبح التعدّد قيمةً إيجابية تُغني المجال العام، لا تهديداً يستوجب الاحتواء القسري.

إن التجربة العراقية الحديثة تكشف أن التنوّع لا يقود بالضرورة إلى الانقسام، بل إن سوء إدارته هو ما ينتج الصراع. فحين يُدار الاختلاف بعقل الدولة، يتحوّل إلى مصدر قوة واستقرار، وحين يُدار بعقل الغلبة، يصبح مدخلاً للعنف والتفكك. هذه الثنائية تضع العراق أمام خيار فلسفي وسياسي حاسم: إمّا دولة الجميع أو هشاشة الجميع.

كما أن بناء الذاكرة الوطنية في العراق لا يمكن أن يتم عبر سردية واحدة مغلقة، بل عبر اعتراف متوازن بكل التجارب والآلام والإنجازات. فالذاكرة الانتقائية تُنتج وطناً ناقصاً، في حين أن الذاكرة الجامعة تُنتج مواطناً واثقاً بدولته. ومن هنا، فإن المصالحة مع التاريخ ليست ترفاً فكرياً، بل شرطاً لبناء مستقبل مستقر.

في التحليل النهائي، يمكن القول إن العراق لا ينهض رغم تعدّده، بل ينهض به. فالتعدّد، حين يُؤطَّر ضمن عقدٍ اجتماعي عادل، يتحوّل من عامل قلق إلى مصدر طاقة حضارية. والعراقيون، عبر تاريخهم الطويل، أثبتوا أن قدرتهم على البقاء لم تكن في إلغاء الاختلاف، بل في تحويله إلى شكل من أشكال التوازن الخلّاق.

وعليه، فإن العراق، بوصفه بيتاً للتعدّد، لا يُقصي أبناءه حين يختار منطق الشراكة، ولا يضعف حين يعترف بالجميع، بل يستعيد معناه العميق كفكرةٍ أخلاقية قبل أن يكون كياناً سياسياً. في هذا الأفق، يصبح حب العراق فعلاً عقلانياً وأخلاقياً معاً، وتغدو المواطنة ليست مجرد انتماء، بل التزاماً تاريخياً بمستقبلٍ مشترك يصنعه العراقيون جميعاً.