Haber Merkezi - Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Genel Sekreteri Emrullah Gördük, AK Parti Diyarbakır Milletvekili Galip Ensarioğlu'nun dün Meclis’te yaptığı ve DEM Partilileri ususlsüz ihale almakla suçlayan konuşmasına cevap verdi.
Galip Ensarioğlu, DEM Parti Grup Başkanvekili Gülistan Koçyiğit'in yakınlarının belediyeden usülsüz ihale aldığını öne sürmüştü.
Ensarioğlu’na cevap veren DEM Parti Erzurum Milletvekili Meral Danış Beştaş ise Ensarioğlu'nun kayyım döneminde birçok kişiden işe yerleştirmek karşılığında para aldığını söylemişti. Bunun üzerine Meclis’te sert bir tartışma yaşanmıştı.
Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Ensarioğlu'nun iddialarına bugün bir açıklama ile cevap verdi.
Bahsededilen ihalede “üsulsüzlük ve peşin ödeme” olmadığı belirtilen açıklama şöyle:
“AKP Diyarbakır Milletvekili Mehmet Galip Ensarioğlu, dün (25 Haziran 2024) Meclis Genel Kurulu’nda yapmış olduğu konuşmada, Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi’nin biyosidal ürün ile mücadele amacıyla acil koduyla yaptığı ihaleye ilişkin gerçek dışı iddia ve ithamlarda bulunmuştur. Kayyım savunuculuğu adına 2023 yılında yapılmış bir ihale ile bu yıl yapılan ilaçlama ihalesinin karşılaştırmasını yapan Ensarioğlu, belgesiz, bilgisiz ve dayanıksız bir şekilde Meclis üyelerini yanıltmıştır.
Kayyımın geçen yıl yapmış olduğu 17 milyon 400 bin TL’lik ihaleyi savunan Ensarioğlu’nun ihale karşılaştırması hem teknik açıdan hem de hedef popülasyon ile mücadele açısından hatalı. Şöyle ki; kayyımların yönetiminde olan Büyükşehir Belediyesi; 2021 yılında (2021/372666 ihale kayıt numarası), 2022 yılında (2022/640529 ihale kayıt numarası) ve 2023 yılında da tıpkı yeni yönetimin yapmış olduğu gibi pazarlık usulüyle ilaç alımı yapmıştır. Yine 2022 yılında depoda 2 bin 500 litre ilaç bulunmasına rağmen kayyım tarafından yeni bir ihale yapılarak 7 bin litre fazladan ilaç alındığı kayıtlarda mevcuttur. Yeni yönetim ise işbaşı yaptığı anda depoda sadece 80 litre larvasit ilaç bulunmaktaydı ve acil koduyla ilaç alımına çıkmak zorunda kalmıştır.
Karşılaştırma hatası yapılmaktadır
Alınan ilacın kullanım süresi, kalitesi ve kur farkı göz önünde bulundurulduğunda 2023 yılındaki ihale ile 2024 yılında yapılmış olan ihalenin parasal miktar üzerinden karşılaştırmasının yapılamayacağını bilmek için, asgari bilgi düzeyine sahip olmak yeterlidir.
Ucuza alındığı ifade edilen ilacın merdiven altı bir marka olduğu ve ilacın kullanılmadığı ve fiziki olarak da belediyenin depolarında bulunmadığı kamuoyunun bilgisine sunulur.
Söz konusu ilaç 6 aylık süre için tedarik edildiği, yeni yönetim ise bir yıllık ihtiyacı karşılamak üzere temin etti. Alınan yeni ilacın hedef dışı canlılara zarar vermeyen toksikoloji ve eko-toksikoloji özelliğe sahip uluslararası standartlara uygunluğu dikkate alındı.
Larva döneminde ilaçlama yapılmadı
Daha da önemlisi tüm Diyarbakır kamuoyunun bilgisine şu hususu da sunmak istiyoruz: Yerel seçim öncesine denk gelen larva döneminde ilaçlama yapılmadığı için karasinek ve sivrisinek üremesine ve çoğalmasına bile isteyerek yol açılmıştır. Ocak-Şubat dönemine denk gelen larva sürecinde ilaçlama yapılmadığından kaynaklı hedef popülasyon ile mücadele katbekat zorlaşmış durumda. Dolayısıyla zamanında, zemininde şehrin larva mücadelesi yapılmadığından bugün olması gerekenden iki kat ilaç tüketimi yapılmaktadır. Hedef popülasyon ile mücadele daha da zorlaşmış ve kullanılması gereken ilaç miktarı iki katına çıkmış durumdadır.
Personel hakkında soruşturma başlatıldı
Kayyım döneminde bile isteye ilaçlama yapılmadığı için halk sağlığını tehlikeye atmaktan kaynaklı ilgili sorumlular hakkında Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı tarafından soruşturma başlatılmıştır. Söz konusu kişiler hakkında yürütülen soruşturma devam etmekle birlikte sonuçları en kısa zamanda kamuoyuyla paylaşılacaktır.
‘Para peşin ödendi’ ifadeleri temelsiz
Milletvekilinin söz konusu ilaç firmasına 50 milyon TL’nin peşin ödeme şeklinde yapıldığı bilgisi de bilinçli bir çarpıtmadan ibarettir. Zira kamu kurumlarının yapmış olduğu her türlü ihalede önce hizmetin veya malın alınmış olması bir zorunluluktur. Alınmamış ve görülmemiş bir hizmetin ödemesinin peşin yapılması yasal olarak da mümkün değildir.
İmar değişikliği çarpıtma
Milletvekilinin, konuşmasının devamında İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığımız bünyesinde görevli bir müdürün eşine ait arsasında imar değişikliği yapıldığına dair iddiası da “çamur at izi kalsın” deyiminden öteye geçmemektedir. 5393 Sayılı Belediye Kanunu ve 5216 Sayılı Büyükşehir Belediye Kanunlarını asgari düzeyde bilen herkes bilir ki imar değişikliği ancak seçilmiş meclis kararı ile alınmaktadır. Dolayısıyla Büyükşehir Belediyesi’nin Meclis Kararları incelendiğinde böylesi bir kararın olmadığı görülmektedir.
Söz konusu yerde geçen çalışmanın aslı şöyledir: Şehrin ana isale hatlarından biri uzun yıllar önce vatandaşın arazisinden geçmektedir. İsale hattının bulunduğu yerin üstünde kayyım döneminde 3 yıl önce yapılmış bir bina bulunmaktadır. Bu isale hattı basınçlı bir hat olduğundan binada oturan yurttaşlar için yaşamsal bir risk teşkil etmektedir. Ayrıca şehrin ana su kaynaklarından birisi de bölgede bulunan bir sitenin altından geçmektedir. Olası herhangi bir arıza durumunda müdahale etmek imkansızdır. Dolayısıyla ya arazinin binalar ile birlikte kamulaştırılması ya da hattın zorunlu bir şekilde deplase edilmesi gerekiyordu. Yapılan işlemde kamu kaynaklarına yük çıkarmadan deplase yöntemiyle çözüm bulunmuştur. Saygılarımızla.”
Yorumlar
Misafir olarak yorum yazın ya da daha etkili bir deneyim için oturum açın
Yorum yazın